base de conocimiento
CTRL+F para buscar su palabra clave

Tren Godhra ardiendo

El incendio del tren Godhra fue un incidente ocurrido en la mañana del 27 de febrero de 2002, en el que murieron 59 personas en un incendio dentro del tren Sabarmati Express cerca de la estación de tren Godhra en el estado indio de Gujarat. Las víctimas eran peregrinos hindúes que regresaban de la ciudad de Ayodhya después de una ceremonia religiosa en el sitio en disputa de Babri Masjid. La comisión creada por el Gobierno de Gujarat para investigar el incendio del tren pasó 6 años repasando los detalles del caso, y concluyó que el incendio fue provocado por una mafia de 1,000 a 2,000 personas. Una comisión designada por el gobierno central, cuyo nombramiento se consideró posteriormente inconstitucional, declaró que el incendio había sido un accidente. Un tribunal condenó a 31 musulmanes por el incidente y la conspiración por el crimen. La condena fue confirmada más tarde por el Tribunal Superior de Gujarat.

El evento es ampliamente percibido como el desencadenante de los disturbios de Gujarat que siguieron, que resultaron en una pérdida generalizada de vidas, destrucción de propiedades y personas sin hogar. Las estimaciones de víctimas van desde las cifras oficiales de 790 musulmanes y 254 hindúes, hasta más de 2.000 víctimas.

Incidente del 27 de febrero de 2002 (Informe de la Comisión Gujarat)

En febrero de 2002, miles de devotos de Rama (conocidos como "Ramsevaks" o "Kar Sevaks") habían ido de Gujarat a Ayodhya a instancias del Vishva Hindu Parishad para participar en una ceremonia llamada Purnahuti Maha Yagna . El 25 de febrero, 1.700 personas, una mezcla de peregrinos y karsevaks abordaron el Sabarmati Express que se dirigía a Ahmedabad. El 27 de febrero de 2002, el tren hizo su parada programada en Godhra aproximadamente cuatro horas tarde, a las 7:43 am. Cuando el tren comenzó a abandonar la plataforma, alguien apretó el freno de emergencia y el tren se detuvo cerca del punto de señal. El conductor del tren más tarde declaró que la cadena había sido jalada varias veces, a juzgar por los instrumentos en su cabina.

El tren fue atacado por una mafia de alrededor de 2.000 personas. Después de algunos golpes de piedra, cuatro vagones del tren se prendieron fuego, atrapando a muchas personas dentro. 59 personas, incluidas 27 mujeres y 10 niños, fueron quemadas y 48 resultaron heridas. Según J Mahapatra, director general adicional de la policía de Gujarat, "los malhechores habían mantenido los trapos empapados en gasolina listos para usar mucho antes de que el tren llegara a Godhra". Martha Nussbaum ha cuestionado esta narrativa, afirmando que varias investigaciones han encontrado que el La conflagración fue un accidente más que una conspiración planificada. Madhu Kishwar ha culpado a las "sorprendentes distorsiones introducidas por el Congreso y sus aliados de izquierda" como la razón por la cual los hechos no son ampliamente conocidos y aceptados.

Consultas

Informe del laboratorio de ciencias forenses

Un estudio realizado por el informe del Laboratorio de Ciencias Forenses de Gujarat afirma que se habían vertido 60 litros de líquido inflamable en el vagón S-6 del tren utilizando un recipiente de boca ancha. Se había vertido al pararse en el pasaje entre la puerta lateral norte del lado este del autocar, que había sido incendiada inmediatamente después. El informe también llegó a la conclusión de que había habido fuertes golpes de piedra en el tren.

Comisión Nanavati-Mehta

Cita

El 6 de marzo de 2002, el gobierno de Gujarat creó una comisión de investigación para investigar el incidente y presentar un informe, cuyo presidente y único miembro fue el juez retirado del Tribunal Superior de Gujarat, KG Shah. Sin embargo, la supuesta cercanía de Shah con Narendra Modi generó críticas feroces por parte de las víctimas, las organizaciones de derechos humanos y los partidos políticos, y llevó a exigir el nombramiento de un juez de la Corte Suprema para la comisión. Como resultado, el gobierno reconstituyó la comisión en un comité de dos miembros y nombró al juez retirado de la Corte Suprema GT Nanavati para dirigir la comisión, que se conoció como la "Comisión Nanavati-Shah". Shah murió en marzo de 2008, solo unos meses antes de que el comité presentara su primer informe, y el Tribunal Superior de Gujarat nombró al juez retirado Akshay Kumar Mehta al comité el 6 de abril de 2008. La comisión, durante su investigación de seis años, examinó más de 40,000 documentos y los testimonios de más de 1,000 testigos. El término inicial del comité fue de tres meses; sin embargo, recibió 22 extensiones, hasta junio de 2014, para presentar su informe final.

Reporte

En septiembre de 2008, la comisión presentó la "Parte I" del informe sobre el incidente de Godhra, en el que apoyaba la teoría de la conspiración propuesta originalmente por la policía de Gujarat. Maulvi Husain Haji Ibrahim Umarji, un clérigo en Godhra, y un oficial despedido de la Policía de la Reserva Central llamado Nanumiyan fueron presentados como los "autores intelectuales" detrás de la operación. La evidencia reunida por el comité a favor de esta conclusión fue una declaración hecha por Jabir Binyamin Behra, un criminal bajo custodia en ese momento, aunque luego negó haber hecho tal declaración. Además, la supuesta adquisición de 140 litros de gasolina horas antes de la llegada del tren y el almacenamiento de la gasolina en la casa de huéspedes de Razzak Kurkur, acusado de ser un conspirador clave, y evidencia forense que muestra que se vertió combustible en el tren. entrenador antes de quemar, fue presentado por el comité. El informe concluyó que el tren fue atacado por miles de musulmanes del área de Signal Falia.

Reacciones

El Partido Comunista de la India (marxista) y el Congreso Nacional Indio se opusieron a la exoneración del gobierno de Gujarat por parte de la comisión citando el momento del informe (con las elecciones generales a meses de distancia) como evidencia de injusticia. El portavoz del Congreso, Veerappa Moily, comentó sobre la extraña absolución del gobierno de Gujarat por la complacencia por la carnicería antes de que se presentara el segundo y último informe de la comisión. El IPC (M) dijo que el informe reforzó los prejuicios comunales. La comisión ha sido muy criticada por académicos como Christophe Jaffrelot por obstruir el curso de la justicia, apoyar la teoría de la conspiración demasiado rápido y por presuntamente ignorar la evidencia de complicidad gubernamental en el incidente.

Investigación Banerjee

Nombramiento e informe

El 17 de mayo de 2004, con la victoria de la Alianza Progresista Unida (UPA) en las elecciones generales indias, Lalu Prasad Yadav fue nombrado ministro de ferrocarriles. En septiembre de 2004, dos años y medio después del incendio del tren, Yadav nombró al ex juez de la Corte Suprema Umesh Chandra Banerjee para investigar el incidente. En enero de 2005, Banerjee presentó su informe provisional, que tentativamente atribuyó el incendio como un "incendio accidental", luego de descartar otras teorías. Citó un informe forense que indica que las lesiones en las víctimas solo eran compatibles con un "incendio interno". El informe también criticó el manejo de los ferrocarriles de la evidencia relevante para el caso.

Sentencia del Tribunal Superior

Los hallazgos de Banerjee fueron desafiados en el Tribunal Superior de Gujarat por Neelkanth Tulsidas Bhatia, quien resultó herido en el incidente. En octubre de 2006, el tribunal anuló las conclusiones de Banerjee y dictaminó que la investigación era "inconstitucional, ilegal, nula y sin efecto", declaró que su formación era un "ejercicio de poder colourable con intenciones de mala fe" y su argumento de incendio accidental "opuesto a los hechos aceptados prima facie en el registro". El Tribunal Superior también ordenó que el informe no se presente al Parlamento.

Reacciones

El BJP, que entonces estaba en oposición en el parlamento sindical, rechazó el informe como un intento de obtener una ventaja en las elecciones de Bihar que se celebrarían pronto. Agradeció la sentencia del Tribunal Superior y dijo que era un revés para el Congreso. Lalu Prasad Yadav, entonces ministro de ferrocarriles, citó el informe como prueba de que el gobierno de Narendra Modi había organizado los disturbios que siguieron, y lo calificó como una exposición del BJP.

Juicio y veredicto judicial

Arrestos

Para el 28 de febrero de 2002, 51 personas habían sido arrestadas por el incidente acusadas de incendio provocado, disturbios y saqueos. Uno de los presuntos organizadores del ataque fue arrestado en Bengala Occidental. El secretario jefe de Bengala Occidental, Sourin Roy, dijo que el detenido era un comandante del grupo radical musulmán Harkat-ul Jehad-e-Islami, que supuestamente intentaba ingresar a Bangladesh. El 17 de marzo de 2002, el jefe sospechoso Haji Bilal, un concejal local y un trabajador del Congreso, fue capturado por un escuadrón antiterrorista en Godhra. El FIR había alegado que una mafia de 1540 miembros atacó el Sabarmati Express el 27 de febrero, minutos después de que el tren retrasado saliera de la estación Godhra el día del incidente. El presidente del municipio de Godhra, Mohammed Hussain Kalota, fue arrestado en marzo. Otros arrestados incluyeron a los corporadores Abdul Razak y Shiraj Abdul Jamesha. También se alegó que Bilal tenía una conexión con el líder de pandillas Latif y se informó que visitó Karachi en Pakistán varias veces.

La hoja de cargos presentada por el SIT ante el magistrado ferroviario de primera clase PK Joshi, que tenía más de 500 páginas, declaró que 59 personas murieron en el autocar S-6 de Sabarmati Express cuando una mafia de alrededor de 1540 personas no identificadas lo atacó cerca Estación de tren Godhra. Las 68 personas acusadas en la hoja de cargos incluyeron a 57 acusados ​​de lapidar y incendiar el tren. La hoja de cargos también declaró que una turba atacó a la policía, evitó que la brigada de bomberos se acercara al tren en llamas y asaltó el tren por segunda vez. Otros 11 fueron acusados ​​de ser parte de esta mafia. Inicialmente, 107 personas fueron acusadas, cinco de las cuales murieron mientras el caso aún estaba pendiente en la corte. Otros ocho eran menores, que fueron juzgados por un tribunal separado. Se examinaron hasta 253 testigos durante el juicio y se presentaron ante el tribunal más de 1500 pruebas documentales. El 24 de julio de 2015, el primer acusado en el caso Godhra, Hussain Suleman Mohammad, fue arrestado por la rama criminal de Godhra del distrito de Jhabua de Madhya Pradesh. El 18 de mayo de 2016, un 'conspirador' del evento, Farooq Bhana, fue arrestado en Mumbai por el Escuadrón Antiterrorista de Gujarat (ATS). El 30 de enero de 2018, Yakub Pataliya (63) fue arrestado de Godhra por un equipo de la policía de la División B en la ciudad después de recibir un aviso de que lo vieron en una localidad.

Ley de prevención del terrorismo y juicio

El 3 de marzo de 2002, se invocó la Ordenanza de Prevención del Terrorismo contra todos los acusados, que luego fue suspendida debido a la presión del gobierno central. El 9 de marzo de 2002, la policía agregó la conspiración criminal a los cargos. En mayo de 2003, se presentó la primera hoja de cargos contra 54 acusados, pero no fueron acusados ​​en virtud de la Ley de Prevención del Terrorismo (POTA se convirtió en una ley que fue aprobada por el Parlamento). En febrero de 2003, el POTA se volvió a invocar contra todos los acusados ​​después de que el BJP retuviera el control de la legislatura de Gujarat en las elecciones de la asamblea de 2002.

En noviembre de 2003, la Corte Suprema de India suspendió el juicio. En 2004, el POTA fue derogado después de que la Alianza Progresista Unida (UPA) llegara al poder, lo que lo llevó a revisar la invocación del POTA contra los acusados. En mayo de 2005, la comisión de revisión de POTA decidió no acusar al acusado en virtud de POTA. Posteriormente, un pariente de la víctima impugnó sin éxito ante el Tribunal Superior de Gujarat y más tarde en apelación ante el Tribunal Supremo. En septiembre de 2008, la Comisión Nanavati presentó su informe sobre el incidente. En 2009, después de aceptar el informe del Equipo de Investigación Especial (SIT) designado por él, el tribunal designó un tribunal especial de vía rápida para juzgar el caso junto con otros 5 tribunales de vía rápida establecidos para juzgar los disturbios posteriores al incidente. El banco que escuchó el caso también dijo que los fiscales deberían ser nombrados en consulta con el presidente del SIT. Ordenó que el SIT fuera la agencia nodal para decidir sobre la protección de testigos y también solicitó que presente hojas de cargos adicionales y que pueda cancelar la fianza del acusado. Más de 100 personas fueron arrestadas en relación con el incidente. El tribunal se estableció dentro de la Cárcel Central de Sabarmati, donde casi todos los acusados ​​fueron confinados. La audiencia comenzó en mayo de 2009. El juez de sesiones adicionales PR Patel fue designado para escuchar el caso.

En mayo de 2010, la Corte Suprema impidió que los tribunales de primera instancia pronunciaran sentencias en nueve casos de disturbios sensibles, incluido el incidente del tren Godhra. El juicio se completó en septiembre de 2010; sin embargo, el veredicto no pudo emitirse debido a la suspensión de la Corte Suprema. La suspensión se levantó en enero de 2011 y el juez anunció que pronunciará la sentencia el 22 de febrero de 2011.

Veredicto judicial

En febrero de 2011, el tribunal de primera instancia condenó a 31 personas y absolvió a otras 63, diciendo que el incidente fue una conspiración planeada. Las condenas se basaron en las disposiciones de asesinato y conspiración de las Secciones 302 y 120B del Código Penal de la India, respectivamente, y de las Secciones 149, 307, 323, 324, 325, 326, 332, 395, 397 y 436 del Código y algunas secciones. de la Ley de ferrocarriles y la Ley de policía. La pena de muerte fue otorgada a 11 convictos; los que se cree que estuvieron presentes en una reunión celebrada la noche anterior al incidente donde se formó la conspiración, y aquellos que, según el tribunal, habían ingresado al autocar y vertido gasolina antes de incendiarlo. Otros veinte fueron condenados a cadena perpetua.

Maulvi Saeed Umarji, quien el SIT creía que era el principal conspirador, fue absuelto junto con otros 62 acusados ​​por falta de pruebas. Los condenados presentaron apelaciones ante el Tribunal Superior de Gujarat. El gobierno estatal también impugnó la decisión del tribunal de primera instancia de absolver a 61 personas en el Tribunal Superior y solicitó la pena de muerte para 20 condenados con cadena perpetua en el caso.

Veredicto del Tribunal Superior de Gujarat

El Tribunal Superior de Gujarat cambió la sentencia de muerte de 11 acusados ​​a cadena perpetua. Los 31 acusados ​​declarados culpables en 2011 recibieron cadena perpetua. 63 acusados ​​que fueron absueltos en 2011 por un tribunal de primera instancia, fueron absueltos nuevamente por el tribunal superior. El tribunal solicitó al gobierno estatal y a los ferrocarriles que paguen 10 lakh de compensación a las víctimas.

Reacciones a la investigación de SIT

El portavoz de BJP, Shahnawaz Hussain, declaró: "La teoría propagada por el gobierno (central) y algunas ONG (Organización No Gubernamental) ha demostrado ser errónea ..." El ministro de Derecho Veerappa Moily (miembro del Partido del Congreso) dijo que era prematuro comentar y que los tribunales seguirán su propio curso. RK Raghavan, quien era el jefe del Equipo Especial de Investigación, dijo que estaba satisfecho con el veredicto. El portavoz de BJP, Ravi Shankar Prasad, dijo que el veredicto había expuesto los nefastos diseños del gobierno de la UPA que intentó encubrir todo el episodio.

En la cultura popular

  • Chand Bujh Gaya , una película de 2005, utiliza el incidente del incendio del tren Godhra como telón de fondo para una historia de amor.
  • La película de 2013 Kai Po Che tuvo los disturbios de Gujarat como telón de fondo para la narración principal. Se basó en la novela Los 3 errores de mi vida escrita por Chetan Bhagat.
  • El documental de 2003, Final Solution, describe el incendio del tren y los disturbios de Gujarat que siguieron.